快讯

政府补贴喊停 产业“高烧”难退

2011-03-20 06:51 来源:《高工LED》杂志3月刊 关注度:8127次 字体:   原创申明 投稿
分享到:

扫一扫,分享给微信好友

关注高工LED官方微信公众号

在招商思维下,地方政府考虑问题的角度当然不一样,个别政府的“喊停”表态意味着今年上半年可能会迎来一波新的布局热潮
去年12月,扬州招商局局长孙晓军对外表示MOCVD的相关财政补贴政策不可能一直无限期的持续下去,扬州市的财政补贴政策将于2011年7月告一段落。

一石激起千层浪,引起连锁反应的是,同样已经出台类似补贴政策的地方政府也都在观察是否需要跟进。

3月4日,扬州市财政局内部人士向本刊记者透露,对MOCVD设备的补贴确实不会无限期持续下去,但叫停的时间还在商讨当中。

记者随后翻阅了2009年8月扬州市政府出台的关于MOCVD补贴的实施细则发现,在文件的附则中清楚的写着“本办法自发布之日起执行,有效期暂定为二年。”也就是说,2011年7月的截止日期本来就在计划之内。而按照扬州市政府当初第一期25亿元补贴基金的数额,以平均每台MOCVD补贴1000万元计算,该笔基金对应的MOCVD台数约为250台,而截至2011年3月,扬州政府对外公开已签订的MOCVD投资协议台数为198,距离目标还有52台。

扬州经济技术开发区管委会副主任张连生曾向媒体透露,只要是截止日期之前注册落地,即便设备采购计划在这之后,也仍然可以享受到政策优惠。

显然,此前扬州政府相关人士的一席话多少透露出一些“言外之意”。一位业内人士更是道出了其中玄机:“在招商思维下,地方政府考虑问题的角度当然不一样,个别政府的此番表态意味着今年上半年可能会迎来一波新的布局热潮。”

投资热潮背后的政府“推手”

2009年9月20日,国家发改委联合科技部、工信部、财政部等5部委对外印发《半导体照明节能产业发展意见的通知》(以下简称“《意见》”)。通知中对于当前国内半导体照明(LED)产业发展现状指出了一些亟待解决的主要问题,包括国产LED外延材料、芯片以中低档为主;80%以上的功率型LED芯片、器件依赖进口;存在盲目投资、低水平建设的现象,一些地方政府不顾经济效益对道路照明进行盲目改造,过度投入景观照明,导致产业无序竞争等等。

而以上问题正是导致2009年上半年国内路灯等政府公用照明的一轮投资热潮偃旗息鼓的关键所在。

针对这些存在的问题,此次《意见》出台了几项政策措施,其中包括:各级财税、发展改革、科技等部门要推动落实国家对生产新型节能照明产品的企业,从事国家鼓励发展的项目进口自用设备以及按照合同随设备进口的技术及配套件、备件,在规定范围内免征进口关税的优惠政策。

“只要是国家部委发布的产业鼓励政策,地方人民政府都会积极响应,快速行动。尤其是涉及到补贴及税收优惠的相关政策。”一位政府内部人士对本刊记者表示。

而就在《意见》出台1个多月之前,2009年8月6日,《扬州市LED外延片生产用MOCVD设备购置补助资金管理实施细则》文件正式出台,扬州市政府首开先河提供一台MOCVD机台一千万元财政补贴的政策。一时间引发业界关注。此次扬州市政府不同于其他地方政府利用抵税的方式进行补贴,而是以现金给付方式,其中机台到位后补助40%金额,试产期间补助30%,量产后的验收阶段提供最后30%尾款。

短短2个月之后,2009年10月20日,广东江门市政府也出台了《江门市促进高新技术产业开发区LED产业发展暂行优惠办法》,《办法》中关于MOCVD的补贴数额和扬州如出一辙。但江门市政府额外增加了对于新建项目的建筑面积补贴政策。

如果说当时扬州、江门两地的投资项目还是小试牛刀的话,那么2010年1月10日厦门三安光电(600703)与芜湖市政府签订的120亿元投资项目可谓是中国LED外延领域有史以来最强的“地震波”。紧随其后,2月1日,芜湖市政府再次与德豪润达(002005)签约总投资60亿元的芯片项目。按照两家公司的规划,一期MOCVD到位共207台,这个数字已经接近了此前扬州政府的目标,但芜湖市政府却仅仅只用了一个月不到的时间。

不仅仅是签约投资项目具有难以匹敌的轰动效应,芜湖市政府在政策出台时间及其条款上似乎都在与其他地方“刻意”不同。首先,芜湖市出台的《关于促进LED产业发展若干政策》(其中包含此次MOCVD项目的补贴政策)是在2010年7月17日市政府第36次常务会议审议才获得通过。但文件中却注明此政策的执行时间是从2010年1月1日起。而另外两个城市出台政策的执行时间均是文件印发之日起。其次,在MOCVD机台的型号、数量要求、补贴数额上,芜湖政府做了相应的调整,提高了引进设备的配置和数量要求同时也相应增加了补贴数额。其中对MOCVD的台数要求必须是50台以上,这也使得很多不敢“涉水太深”的企业望而却步。

而之所以能够吸引国内两大LED上市公司投入巨资落户芜湖,无疑是因为采用一次性财政补贴方式才起到了决定性的作用。同时在两家公司的大额资金募集背后也隐现着芜湖国资的身影,另外在土地供应、后续应用产品订单等方面,芜湖市政府都给出了足够的保障。

与扬州、芜湖等地祭出高额补贴措施不同,大连市政府表现得尤为冷静和理智。大连市经济和信息化委员会副主任唐忠德向本刊记者表示,“大连市还没有实施MOCVD设备的补贴,今年出台对于LED项目的补贴,主要是用在检测平台的建设上。”

根据高工LED产业研究所(GLII)数据报告显示,2009年下半年以来,国内LED上游设备投资总额中,由政府直接带动的投资额占到总量的40%以上。从2009年至今,仅出台设备补贴优惠政策的扬州、芜湖、江门三地完成的MOCVD设备投资就达到630台左右,占到国内MOCVD规划总数的50%。

国企半路出家 跳入“火海”

正所谓“三十年河东,三十年河西”,曾经一度大面积亏损的央企,在蓄能积量之后四处出击,圈地成王。国企是最接近国家政策决策层的一环,因此本轮新能源等新兴产业的投资热潮中也少不了大型国企的身影。而与此同时部分地方政府邀请央企投资地方项目的热情也愈来愈高涨,甚至于把拉拢央企投资当成了“政治任务”。

“市里前一段时间也专门开大会,讨论与央企对接合作的问题,由发改委负责,国资委协助。”一位南方地方政府的内部工作人员对本刊记者表示。而安徽省发改委一位官员在接受记者采访时直接表示,现在去争取央企,主要是为了保证投资增长的后劲。“实事求是地讲,地方政府的后续投资已经有点跟不上。跟不上的原因,既与国家对项目审批较严有关,也与地方配套资金跟不上有关。与央企搭上关系,由他们来投资,地方的资金压力基本就解决了。”

2011年1月13日,以水泥、建材为主业的中材集团对外宣布注资50亿元控股扬州中科半导体,按照计划在2012年中科MOCVD将在现有5台的基础上增加到20台,2015年达到50台。而在此之前,作为一家背靠中科院的学研产模式的企业,中科半导体一直因为内部管理体制以及发展模式的局限性而身处危境。

从2010年以来,中科就在国内寻觅战略投资者,以股权融资方式为企业发展筹措资金。作为建材行业的两大央企之一,中材集团之前在LED领域没有任何积累。此次控股扬州中科,令很多业内人士直呼“看不懂”。

日前,一位曾经参与中科股权融资的PE投资人向本刊记者大吐苦水:“从去年开始我们一直在跟这个项目,而且各方面收集的意见对中科的情况都比较中肯。谁知道半路杀出个‘程咬金’,这让我们很是意外。”

对于大型央企的“半路出家”,有专家也表示出一些担忧,“新兴产业的发展归根结底还是由技术创新来驱动的,因此,企业进场之后关键还是拼技术。“

国务院国资委研究中心企业改革与发展研究部部长王志刚则向记者道出了其中的原委:“不少央企采取了联手民营企业投资新兴产业,一方面能够充分借助民营企业灵活的机制和先进的技术实力,另一方面也能够分担投资风险;如果投资涉及地方,还会与地方政府以及当地国企合作,一方面能够充分争取当地的产业政策优惠,另一方面也能够充分利用当地各种资源优势。”

补贴支撑业绩增长 面临资本市场考验

2010年中国市场对MOCVD几经疯狂的投资需求,让全球两家设备供应商Veeco和AIXTRON的产能瓶颈提前到来,甚至有些措手不及,此间更是一度传出订单要推迟到2012年才能交付。

根据2月7日Veeco公布的2010年Q4财报,数据显示其2010年Q4 MOCVD设备销货收入再创季度新高,为2.4亿美元。单季有超过20多家厂商下单,订单额达到2.21亿美元。

而另外一家大厂AIXTRON Q4营收年增91%至2.247亿欧元;Q4接单金额达2.04亿欧元,年增25%;季底的积压订单年增35%至2.748亿欧元。全年度接单金额暴增102%至7.483亿欧元。AIXTRON同时表示,2010年度营收激增159%至7.838亿欧元;

尽管2010年Veeco和AIXTRON给资本市场交出了一份出色的年报,但由于业绩增长的主要原因来自中国市场的爆发式需求,因此当国内传言2011年上半年可能有部分地方政府的MOCVD补贴政策可能中止的时候,两大MOCVD设备供应商的股价还是反应强烈。当天美国Veeco的股价大跌15.57%,跌幅居30只成分股之冠;而德国AIXTRON也下挫了4.18%。

无疑,中国的MOCVD补贴政策牵动着AIXTRON和Veeco的末梢神经。

同样,地方政府红包也直接扮靓了国内相关LED上市公司的年度财报。

2010年全年各类政府机构共计对沪深两市上市公司实际发放各类政府补贴114.78亿元,受益公司囊括中小板、创业板及主板公司200余家。去年全年收到补贴次数最多的三安光电,2010年公告收到补贴共计11次,收到来自不同政府的补贴款项约7.28亿元。而这个数字是三安光电2009年全年约1.8亿净利润的4倍。

事实上,地方政府的优惠政策和补贴不可能长期存在,因此很多上市公司也就有着不确定性风险。如果公司能借助短期的优惠与补助迅速成长起来,以后的利润来源就会转为“主营业务收入”;反之,当优惠政策“过期”后还没有发展起来,业绩就会一落千丈。

但是,优惠补贴政策取消至少会让那些机会主义者不满。长三角一家传统行业的企业销售副总前不久对本刊透露说:“公司要转型,准备发展LED产业,本来打算落地扬州。但现在这种情况让我们很是为难。”

显然“政策市”仍然是目前中国LED产业投资的主导因素。

当一些投资人士在解读发改委出台的《意见》的相关条目时,大多数认为“定义很模糊”。从风险投资的角度来看,除了领会政府的精神之外,还需要对市场做更为细致的工作,包括分析回报率,评估是否真的有订单,市场是否真的存在。

上游设备制造商仍看好后市

Veeco大中华区总经理王克扬认为,最近LED上游的厂家大多赶在补贴政策正式叫停之前纷纷下订单买外延炉,“所以我们现在挺忙的”。

但是,当记者问起Veeco今年在中国市场的MOCVD订单预测时,王克扬表示“现在是敏感时期,不方便透露”,同时他冷静分析,“即使中国买MOCVD设备的量会缓下来,但是大量购买的还是在中国。总的来说,上半年还是会很好,下半年政策出来就很难讲。外延炉可能就要缓一下,蓝宝石炉子的生意还是蛮好的”。

相比之下,AIXTRON内部人士则颇为高调地向本刊记者表示,“这个补贴政策的叫停只是在扬州,其他地方还没叫停。”

与全球MOCVD设备厂家的乐观反应一致,国内部分外延厂家也表现得比较镇定。

真明丽LED芯片事业部总经理叶国光向本刊记者表示,江门市暂时还没有听到补贴叫停的声音。政府之前承诺的补贴还是会给予。同时叶国光还分析,如果地方政府财力足够大,中央政府也没办法,顶多就是劝导,但迫于中央政府的压力,地方政府可能会把补贴慢慢停掉。

而士兰明芯总经理江忠永同样表现得很冷静,“按照杭州市政府的官方文件,政府对士兰明芯的30台设备补贴是不会变的。不管政府补贴与否,当你没有市场的时候,那些设备都是没有意义的”。

“投资换订单”地方保护死灰复燃

2009年国内曾经出现一波“投资换订单”的风潮,以勤上光电为代表的一批LED应用企业以在当地投资建基地为幌子换取政府的LED路灯订单。更有像潍坊中微光电子这样包下整座城市路灯LED改造工程的案例。

业内专家分析指出,盲目的招商引资,很难保证招商落户的是拥有自主技术和资金实力的企业,而以投资换订单的企业,能否经得起考验也是个问题,低水平的产品最终是要经受市场的考验。

随着2009年底开始的国内上游外延芯片投资热潮的爆发,使得政府财政补贴出现了后续资金难以为继的状况。“我们也是很意外,我们原本补贴资金的规划期是2年时间,但现在已经出现了项目排队的情况。第一期的补贴基金也已经快用完了。”一位地方发改委的工作人员向记者表示。

于是“投资换订单”又重新成为了地方政府招商引资的“杀手锏”。

2010年7月,三安光电曾与芜湖市人民政府签署《关于地面应用高倍聚光太阳能发电系统及组件项目投资合作协议》。但就在2010年12月,三安光电对外公告终止此协议,同时将在淮南建设投资总额80亿元的地面应用高倍聚光太阳能发电系统及组件项目。在这背后除了淮南市政府在设备和土地方面的优惠之外,还给三安抛出一个每年1.5亿,三年合计4.5亿元的LED路灯订单。而在此之前,三安选择在芜湖投资LED项目,芜湖市政府也是额外给了一个6亿元的LED路灯订单。

一位证券投资人士给记者解释了这背后的玄机:“作为上市公司而言,政府大额现金补贴毕竟是短期的行为,同时作为证监会的会计准则,政府补贴能否顺利扮靓业绩财报还存有不确定性,因为不同的会计处理方式,很有可能导致补贴计入资本公积而不能计入年度损益。相反,产品订单方式的补助则可以保证企业财报的持续性利好。”

就在对外宣布MOCVD补贴政策即将到期后不久,扬州市委书记王燕文向媒体表示,相关LED的补助政策将会持续,并扩大至下游的照明应用。希望能带起下游供应链的表现,预计照明将是下一阶段补助的方向。

去年年底扬州市政府再次重磅出击——采购扬州市LED企业生产的LED照明只要单项工程采购总价达到10万元(含)以上,就可享有最高20%的资金奖励。

政府扶持为何成为“拦路虎”

近年来,各级地方政府的税收收入和土地使用权出让金等预算外收入快速增长,这使得各级地方政府能够支配和使用的资金较之以往显著充裕。在这样的背景之下,加上各地搞“政绩工程”、“形象工程”的热度不减,许多地方政府往往热衷于“出大手笔”,大量的政府公用资金投向营利性的建设项目。

应当肯定的是,政府投资于这些项目,确实能够起到优化经济发展结构、创造就业机会等诸多作用,甚至在很大程度上是其他资金所不可替代的。但显然过度的政府投资行为也会造成许多弊端,过多的计划经济年代的行政干预手段,长远来看甚至会对新兴产业的健康发展起到负面效应。

本文来自《高工LED》3月刊高工观察栏目>>
加关注 高工LED网(粉丝1.1万)
【免责声明】本文仅代表作者本人观点,与高工LED网无关。高工LED网站对文中陈述、观点判断保持中立,不对所包含 内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考,并请自行承担全部责任。 凡本网注明“来源:高工LED”的所有作品,版权均属于高工LED,转载请注明 来源:http://news.gg-led.com/asdisp2-65b095fb-64499-.html 违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。 本网转载自其它媒体的信息,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网 赞同其观点和对其真实性负责。